Водный Мир - Waterworld

Посмотрел фильм «Водный Мир» уже не знаю какой раз (этот фильм был на кассете…) смотрел его ещё в детстве.

Это постапокалиптический фантастический боевик он ни в какое сравнение не идёт с книгами, например, «Каждому своё», «Древний», но там есть над чем подумать, если знать профессиональные «секреты», которые я напишу от Назара. И съёмки конечно зрелищные, хоть от реальной катастрофы и выживания людей по сюжету очень далеки: 

1. главный герой показан человеком дела, мыслящим, знающим, не без недостатков, конечно, это же не книга «Тьма», где персонажам «позволено» быть идеальными. Видимо, некоторые так боялись, что кто-нибудь захочет стать таким де как он, что не дали ему имени, поэтому иногда его называют «моряк»
2. в фильме нет подмены понятий, когда выдают «белое» за «чёрное», здесь видно кто паразит и кто хочет грабить и убивать 
3. мерзавцы все курят и называют их «курильщики» (думаю из-за этого фильм «провалился» в прокате), а положительные герои не курят
4. показано как быстро человек может скатиться на животный уровень без знаний и как легко этой толпой можно управлять, давая им даже правдивую информацию, но не целиком
5. все кто живёт праздным образом жизни выглядят омерзительно, а в конце фильма трагически умирают, либо пропадают из сюжета.

Фильм действительно хорош в этом ракурсе, но давайте взглянем на него и с другой стороны - профессиональной.

Знаете какой заказ в киноиндустрии Голливуда? Об этом, на мой взгляд, очень доходчиво поведал дипломированный кино-специалист - Назар Илишев.

Из видео "56. США. Как работает Голливуд": 

Чему служит Голливуд?

Формирование ценностей и в рамках этих целей унификация человеческих чувств и потребностей - конечные цели:

Задачи и цели Голливуда:

- Унификация человеческих чувств и потребностей

- Ликвидация суверенных государств

- Смешение всех рас на земле

- Ликвидация семьи как традиционного института

- Формирования единой монотехнократической корпоративной культуры под началом синдиката корпораций

Правила, которым нужно следовать, если вы хотите снять кино в Голливуде 

1. женщины умнее мужчин и женщины сильнее мужчин (формирование у мужчин о себе как о слабом поле, присваивание женщин статуса сильного пола)

2. белые персонажи всегда должны быть злодеями, они должны быть около нацистскими, психопатами… (уничтожение белой расы, создание образа белого человека как злодея); чёрные должны быть хорошие, если черные какую то ведут роль не хорошую, то они обязательно идут на поводу у плохого белого (у людей чтобы было восприятие уничтожено свой-чужой, чтобы белые женщины выходили замуж за чёрных…)

3. геи - современные и умные, образ гея стойко должен у людей ассоциироваться как с чем-то нечто прогрессивным, талантливым, если гей то это равняется таланту и креативу. 

4. христиане - тупые и отсталые (образ извращенцев, крайне мутный народец, что вызывает смех и неприязнь у человека)

5. люди виновны в изменении климата и в целом плохие, планета нуждается  в спасении от людей - это темы связаны с численностью населения и контролем популяции. Она в подкорку внушается, что человек априори плохой и от его деятельности страдает экосистема, планета. Давно известно, что глобальное потепление это миф, но если об этом вы скажете где то в кино, ваше кино не пройдёт.

6. дети - очень часто показываются как очень умные, способные, очень часто показывается дружба детей и взрослых на равне. Всё это делается, чтобы насадить человеку восприятие ребёнка как некоего маленького взрослого. Делается это в рамках того, чтобы в будущем и в скором времени, протолкнуть тему педофилии, как нечто нормального и желанного. 

7. любые границы это плохо, отсутствие границ это хорошо. (У Голливуда цель разрушить не Россию, а вообще любые государства, в том числе и Америку…)

По первому пункту могу отметить, что нет явного управления. Женщины показаны максимально страшными и примитивными, кроме главной героини, которая пыталась быть «сильной» и угрожать мужику, но получила по «голове» и после очередного «закидона» была «подстрижена» и резко притихла.

По второму пункту тут всё достаточно очевидно и наглядно! Главный мерзавец, Дьякон (имечко для того, чтобы «отработать» 4 пункт) - голубоглазый, белый человек, который к тому же травит маленьких детей ядовитыми «палочками» (сигаретами). А также управляет оболваненной толпой разных рас.

А этот вообще голубоглазый предатель из-за которого уничтожили почти всех кто был на «Атоле» - плавучем сооружении, где обитала небольшая часть людей из «Водного мира».

А геев там не было, от слова совсем, видимо их «увезли» перед катастрофой, либо поняли, что для выживания геи и вся эта лгбтэшная больная тусовка, не понадобиться, а будет выглядеть как кучка придурков стремящаяся побыстрее подохнуть…

Чётвёртый пункт думаю понятен по фрагменту, когда в каюте капитана висит портрет человека  на стене, которого  «Дьякон» называет  «Святой Джо», а ниже надпись "капитан Джо Хэзелвуд"... 

Пятый пункт вообще не требует комментарий, потому что он и есть основа этого фильма, к тому де тот нефтяной танкер «Exxon Valdez», на котором собрались «курильщики», у берегов Аляски потерпел крушение, что привело к утечке миллионов литров нефти… Чем не прямой намёк?

Шестой пункт для меня не очевиден, а вот, что касается седьмого пункта, так это действительно по сюжету никаких границ и тем более государств нет. Все перемещаются на своих «посудинах», даже если они имеют стены.

Что в итоге имеем? 

Зрелищный фильм, максимально отдалённый от реальности, но практически все пункты из видео Назара реализованы. 

Случайность? 

Попробуйте взять другой фильм и сами подумать, могу «поЭдгарКейсить», что большинство пунктов тоже увидите реализованными.

Рекомендовал бы я его к просмотру детям? Нет. Да, и взрослым бы не рекомендовал, уж лучше провести это время с пользой.

Мысли о книге «Успехология любви» Н. Курдюмов

Поиски второй половинки достаточно ответственное занятие и когда тебе ближе к сорока, а ты до сих пор холост, а вокруг друзья, знакомые и большинство уже все переженились и детей успели родить, то неволей закрадываются «червь», который вопит: «С тобой что-то не так?», «Почему ты до сих пор один?», «Когда уже ты женишься?», «Создай семью!».

Безусловно, для женитьбы всегда можно найти. К тому же в России с этим проблем никогда не было потому что тут много незамужних, красивых, умных, талантливых… но что-то всегда останавливало. Какой то внутренний псих, который сам не понимал что хочет. Вернее, не так, правильнее - вопрос даже не стоял о том, что нужно «что-то понимать», создать семью и нужно также как и на работе ставить цели, строить планы… 

Желание создать семью появилось позже, когда ознакомился с парадигмой Николая Левашова «Сущность и Разум», «Неоднородная Вселенная»,  вот тогда я потихоньку стал думать о том, что пора что-то делать в этом направлении.

И тут выяснилось, что я ничего не знаю не только о совместной жизни со спутницей, но хотя бы выборе её. Мне попадалось много разной информации и  Вот тут то мне и «пришла» в помощь книга: «Успехология любви» Николая Курдюмова. Теперь я думаю у меня всё получиться и я создам свою семью.

Удивило меня то, что эта книга написана автором книг по садоводству и виноградарству - Николаем Курдюмовым. В симбиозе со знаниями Николая Левашова о Природе человека и процессах в ней происходящих эта книга безусловно будет лучшим подспорьем для меня. 

Первое же, что меня привлекло это как точно он подметил, что любовь у нас представляется эгоистичным, неким иррациональным всплеском последующих событий, которые для каждого определяются «кайфом» для себя любимого. И при этом, этот индивид (то есть я) сам не понимает, чего же он хочет. 

Цитирую: «Все уверены, что любовь - чувство. И в упор не видят, что, прежде всего, это - деятельность»

Этим он мне напомнил фрагмент из автобиографии Светланы де Роган-Левашовой. «Откровение». Часть 1. Детство. Том 1. Пробуждение» - она вспоминает: 

«Я очень хорошо помню, как ещё совсем маленьким ребёнком висла у него на шее, когда он возвращался из командировок домой, без конца повторяя, как я его люблю. А папа серьёзно смотрел на меня и отвечал: «Если ты меня любишь, ты не должна мне это говорить, но всегда должна показать…»

Большая часть его книги рассматривается с позиций «шкалы тонов» (эмоциональные состояния человека) в различных аспектах жизни. 

Знаете что в 2007 году современная наука в лице академика РАН Е.П. Велихова призналась, что они ничего не знают о 95% материи нас окружающей и как он заявил, что «простых решений нужно бояться», что если кто-нибудь объяснит это всё «метафизика». 

У Николая Курдюмова тоже простое решение, но на мой взгляд он объясняет сложные вещи простым языком:

«Моя теория была проста: любовь — это абсолютная чистота совести. Отдаёшь всё, что можешь, не обделил, не подвёл, не обманул, не скрыл — будешь чувствовать любовь (как бы, в награду). Обманул, обделил хоть в чём-то, скрыл хоть крошку — хана, любовь уменьшается (в наказание). Любовь — то есть, к человеку, зверю, вещи, делу — чему угодно.»

Полностью разделяю его взгляд и уже позже анализируя понимал, что чем чаще лжёшь в мелочах, тем быстрее испытываешь неприязнь - это я уже не упоминаю о какой-то «масштабной» лжи… 

А когда я начал осваивать науку Николая Левашова и что-то понимать, то это помогло мне постепенно осваивать состояние жизни без лжи, хоть и утверждают, что это просто невозможно и для этого нужно стать «святым». Нет! Говорить правду это поведение обычного человека, а также вести себя по совести. Это для нас кажется «нереальным» потому что мы привыкли к другому и нам постоянно показывают «элиту», которая даже называться человеком не достойна, потому что «…умение умно говорить, популярно острить, модно одеваться и так далее еще не делает существо Человеком. Ибо настоящий Человек — это нечто гораздо большее, нежели обычный примат, закончивший учебное заведение.»

Получается, что «не любовь» у нас «накапливается» из-за лжи, мы отдаляемся от реальности и что самое печальное большинство не считает это чем то УЖАСНЫМ. Это конечно же объясняется тем, что у нас вся социальная среда науки, образования, кино, музыки, СМИ… «работает» на то, чтобы отдалить нас как можно дальше от реальной реальности…

Кажется, что всё мрачно и печально, но не так страшен чёрт как его малюют! Нужно, всего лишь, чтобы большинство людей начало мыслить (в статье: «как выглядит невежество?» - есть объяснение, что я имею ввиду под «мыслить») и поступать по совести и тогда многое у нас изменится и в отношениях между нами и в том месте, где мы живём. А пока большая часть пребывает в невежестве этим пользуются на полную катушку…

Это я уже отвлёкся от книги, но книга наверняка будет интересна любому читающему, потому что автор искренне стремиться показать разные грани жизни и делится опытом, как стать счастливым и делать счастливыми других людей.

«…хочешь устойчивых радостных отношений, союза, партнёрства - тут без ума никак. тут потребно искренность, чувство юмора, определённая рациональность и дальновидность.

Чувства запрещают понять друг друга. Понимание разрешает чувствовать всё.»

Действительно! 

Давайте учится понимать вместе и у нас будут крепкие семьи и здоровые отношения!

Сохранить себе книгу «Успехология любви» Николая Курдюмова 

Как выглядит невежество?

Из отчетов участников онлайн-марафона "Осознанное восприятие информации":

Друзья! Я хочу сказать пару слов о практической пользе навыка осознанного восприятия информации в современных условиях (да и не только в современных).

Занимаясь в последнее время переводом иностранных популярных песен и пытаясь при этом продемонстрировать результаты друзьям, я заметил со стороны многих из них довольно ощутимое сопротивление. Они говорят, что вовсе не хотят знать никакого перевода. Причем, им не все равно — знать или не знать, — они именно не хотят знать. Они активно хотят продолжать не знать.

Они часто употребляют фразу «Горе — от ума» и цитируют предателя из фильма «Матрица»:

«Да, я знаю, этот бифштекс — ненастоящий. Сейчас я как будто бы положу его в рот, и Матрица сообщит моему мозгу, какой он как будто бы вкусный. Но знаете, что я понял за те десять лет, что был свободен?.. Счастье — в неведении!»

А я говорю им:
— Ребята, ну неужели вам не интересно, что там внутри?
А они:
— Нет. Пусть вокал так и остается частью музыки. Просто еще одним инструментом.
— Эй, как же так? Вы только представьте, как бы было здорово — радиоэфир или дискотека, и все иностранные песни идут с переводом! Это же как бы было для слушателей полезно!
— Но тебе же перестала нравиться «Нирвана» после того, как ты ее попереводил?
— Ну, вообще-то, она мне и раньше не особо-то нравилась. Но после перевода — да, разочаровался окончательно.
— Вот! А мы не хотим разочаровываться! Мы не хотим, чтобы нам переставало нравиться то, что мы любим.

И так далее, и тому подобное... А о священной корове «Битлз» — так и вовсе не помышляй. Ты что, это — святое, на святое не посягать.
Аналогичным же образом дело обстоит и с кино, и с книгами, и с театром, и картинами, и со всем прочим.
Попробуй, например, заикнись, что, а может, Сальвадор Дали — просто раскрученный псих и пьяница? Ага!
Людям не нравится чувствовать себя дураками. И у них от этого есть мощная защита. Только эта защита бывает, как минимум, двух типов: одни проверяют реальность на обман, чтобы не продолжать в него верить, а другие — не хотят знать, что их обманывают.

И поэтому для первых практическая польза навыка осознанного восприятия информации совершенно очевидна, а для вторых — имеет обратный знак. Их это наше осознанное восприятие информации сильно раздражает, если не сказать — бесит.

П.С. В прошлом году я был на свадьбе, на которой несколько раз звучала песня «Ду хаст». Та самая, что начинается игрой слов:

Du...

Ты...

Du hast...

Ты имеешь...

Du hast mich...

Ты имеешь меня...

Du hast mich gefragt…

Ты имеешь меня спрошенным (то есть, — Ты спросила меня)...

Du hast mich gefragt und ich hab nichts gesagt.

Ты спросила меня, а я ничего не ответил.

По-английски это выглядело бы так:

You...

You have...

You have me...

You have asked me...

You have asked me and I have answered nothing.

То есть, — Present Perfect, где глагол have работает служебным (вспомогательным).

Плюс, hast по звучанию почти не отличается от hasst (ненавидишь).

Но на этом все интересное в «духасте» и заканчивается. А того, что лирический герой дальше подумал (или сказал?), для многих (и особенно — девушек), по идее, должно быть вполне достаточно, чтобы отправить эту «песню» на свалку музыкальной истории. Мол, прощай, «духаст», покойся с миром и больше не всплывай:

Willst du bis der Tod euch scheidet

Хочешь ли ты, пока смерть не разлучит,

Treu ihr sein fur alle Tage?

Быть ей верным на все времена?

Nein!

Нет!

Willst du bis der Tod euch scheidet

Хочешь ли ты, пока смерть не разлучит,

Sie lieben auch in schlechten Tagen?

Любить ее и в дни горести?

Nein!

(Найн)

Нет!

Правда, очень «свадебная» песня?

И тогда особенно лихо под нее отплясывали именно женщины.

Но попытавшись открыть секрет сначала подружке невесты, а потом и самой невесте, я получил и от той, и от другой абсолютно одинаковый ответ: «Так, слышишь, стоп! Стоп! Не порть праздник! Подпевай лучше! Ду!.. Ду хаст!..»

Поэтому я уже даже и не знаю, возможно ли вообще научить того, кто не хочет учиться? Или это так же бесполезно, как предлагать алкоголику бросить пить?

Автор текста

Люди и дельфины

Мне как и большинству желающих посмотреть фильм, всегда хотелось отдохнуть и не «напрягаться». Особенно часто такое происходило в детстве, когда хотелось смотреть какие то комедии, боевики, которые бы не вызывали и желания думать о них как о том «развлекательном контенте», который на меня оказывает особое влияние.

В 2013 году я выложил заметку «Какой фильм посмотреть?», где написал некоторые мысли по тому, как нами управляет информация, которая нам даётся или которую мы сами хотим получать… А в помощь родителям по выбору, могу порекомендовать вот это. 

Недавно посмотрел советский фильм «Люди и дельфины» 1983 года в 4 частях. Наткнулся на него случайно. Изначально, я планировал посмотреть что-нибудь советское из Рэя Бредбери и сравнить фильм ещё и с книгой. 

Так как я к дельфинам теперь неравнодушен, то начал просмотр «Люди и дельфины». Параллельно прочитал книгу «Зелёные двери Земли» Вячеслава Назарова, чтоб было по изначальному плану - сравнить книгу и фильм. Почему именно эту книгу? Потому что не нашёл информации в Интернете о том, по какой книге снимали этот фильм и была ли книга вообще…

На мой взгляд положительное следующее… 

Фильм безусловно достоин, чтобы его смотрели всей семьёй по сравнению с нынешним кинематографом. Помимо потрясающей музыки он содержит красивые подводные съемки и цитаты показывающие всю чопорность академической науки и нежелание отдельных её представителей расстаться со своими догмами игнорируя, даже, видеозапись.

Вот, например, когда главный герой Сергей, спорит с проверяющей от комиссии из Москвы Женей, о разумности дельфинов, называя их «морской народ»: «Женя! Наше отрицание, в данном случае,  строится по принципу этого не может быть, потому что этого не может быть никогда…» - в фильме этой цитатой показано современное отношение к происходящему не только науки в целом и не только в отношении дельфинов, но и самого существования людей.

«…если мы будем оставаться глухими к голосам живой природы, если не будем стремиться услышать и понять их мы прежде всего перестанем понимать друг друга.» - он безусловно прав и тот, кто писал этот текст понимал, что и через 37 лет он будет актуален как никогда.

А вот, например, когда академик приезжает, чтобы «образумить» Сергея: «Сергей…. я уважаю твоё упорство, твой фанатизм, в науке это немаловажно, но прости, здесь, в этой своей глуши ты несколько поотстал. Понимаешь, нам нужны помощники в океане, а дельфины готовы служить нам. Чего же ещё? Очеловечивание дельфинов и поиски дельфиньего интеллекта  это уже отвергнуто наукой, но даже если хочешь самой жизнью. А ты с этим не считаешься.

- Ты это серьезно?

- Да.»

Этот фильм вполне может заинтересовать детей заниматься реальной наукой и я думаю у человека, по отношению к природе,  изменится состояние из «войны» в гармоничное соединение с ней.

 На мой взгляд отрицательное следующее… 

В фильме не показывается вся правда. Она заключается в том, как отлавливают дельфинов, как «обучают», чтобы они выступали, как они гибнут в неволе. В фильме наоборот говорят, что дельфины «в гостях» и через 2 года их отпускают, мало того, врут, что дельфин сам возвращается в заточение. Не показывают о том, сколько должны дельфины есть ежедневно, как они ходят в туалет и как им в эту воду добавляют яд - хлорку… много чего не удобного, не показывают в этом фильме.

Дельфины на удивление добры к паразитам, которые гордо нарекли себя как «человек - царь природы» и эту идею продолжают внушать детям до сих пор.

Надеюсь, просматривая этот фильм в семье, вы сможете объяснить детям, что за всеми этими эмоциями скрывается потребительство к существам, которые превосходят большинство из нас живущих в своём развитии.

Чему учит фильм?

Самый правильный вопрос это чему учит фильм?

На мой взгляд фильм несёт как положительное влияние так и отрицательное. Например из положительного это то, что тут наглядно показан подход академической науки, что если им это не выгодно они это будут отвергать: «Разумные дельфины? - Бред!»

В роли Сергея Черникова показан настоящий учёный, который не гонится за званиями и регалиями, он даже отказывается предоставлять результаты эксперимента, потому что считает его личным… Действительно, человек чести.

Показаны красивые подводные съемки, которые могут возбудить у детей изучать морских обитателей.

Из негативного тут показана дружба в паразитическом виде, как у людей к людям, так и у людей к дельфинам. 

Например, Сергей просит дельфина отнести подводную мину к кораблю, заранее зная, что дельфин погибнет от взрыва…

И такой потребительский подход виден не только в фильме этим и занимается современная наука, полагая, что живые существа должны прислуживать людям выполняя их команды.

И в этом фильме не обошлось без пропаганды наркотиков или как сейчас это называют «продакт плейсмент». Это когда финансирование получают за то, что показывают в сцене определённое количество секунд или минут. В данном случае - сигареты. 

Семья.

Традиционные семейные ценности в этом фильме даже для самого СССР подверглись трансформации. 

Главный герой Сергей Черников не имеет своей семьи, но у него есть ассистентка Джанай с мальчиком, Серёжей, которая знает о его давней любви к Евгении. Скоро она приедет как проверяющая его исследований… 

Сын Джанай - Серёжа зачем то изображён со здоровенными очками в пол лица и выглядит крайне непривлекательным и больше похож на девочку, а по сценарию он интересуется жизнью морских обитателей и лучше мамы знает английский язык.

Джанай влюблена в главного героя и только она ему верит о том, что приключилось с ним в годы войны (как спас его дельфин).

Светлана Рогова - врач, которую взяли для научного эксперимента, у неё тоже всё не ровно в личных отношениях из-за которых она и согласилась на этот эксперимент…

Платоныч - главный поработитель дельфинов, показан добродушным старичком, который знал в детстве проверяющую Женю. 

Степан Бутырцев - показан пьяницей, который был в «завязке», но перед выступлением употреблял алкоголь и его уволили сразу после шоу так как дельфин «не выносит запаха».

Евгения (Женя) Старостина -доктор биологии, которая приедет проверять работу Черникова и будет «разглядывать» доказательства его теории.

Конечно, в этом фильме нет продвижения деструктивного поведения как в нынешних фильмах: быть вульгарным, эгоистичным, инфантильным, меркантильным, зацикленным на сексе, нет такой пропаганды наркотиков как в фильме «Ирония судьбы или с лёгким паром». Поэтому этот фильм выглядит гораздо приятней потому что мы уже отвыкли от такого кинематографа. 

На мой взгляд главная деструктивная его часть - это формирование потребительского отношения к животному миру и полное отсутствие упоминания о том, что дельфинов нужно оставить в их естественной среде.

О книге «Зелёные двери Земли» В. Назарова

Книга для меня оказалась значительно интересней фильма. В ней, автором показан взгляд дельфина, на то, что делают люди. Главный герой там Уисс, которого используют люди посредством аппаратуры и команд, которые они придумали и «научили» группу дельфинов. (прям как в СССР и США)

Как и в фильме есть оборудование с помощью которого они «общались» с дельфином. Но также был ещё один прибор с помощью которого общаться может человек и только женщина, так как более чувствительна к «пента-волнам». 

С семейной составляющей там тоже всё не гладко, Нина - главная участница взаимодействия с разумной расой - дельфинами, сама из интерната и у неё есть сын Юрка, который живёт с отцом и который неожиданно для себя открывает способность общаться с дельфином. 

Вообще у меня сложилось впечатление по книге, что автор понимал, что дельфины общаются телепатически и всячески это показывал. Например, когда Юрка только начал общаться с дельфинёнком - сын Уисса « - А почему ты не открываешь рот, когда говоришь? - Рот открывают, когда едят.» или когда дельфин говорил с Джеймсом, а Юрке «слышалось», что раз Джеймс отвечает по английски, то и говорит он с ним также.

А ещё мне понравилось как В. Назаров назвал планшет: «телеблокнот с голубым эластичным экраном»…

И как обычно бывает, что дети, в отличии от взрослых, кто видит без всяких фильтров и искажений, Юрка называет дельфинов разумными существами, но когда с Джеймсом обсуждают о том, чтобы сказать его папе или другим взрослым, то выходит, что они просто бояться это сделать из-за страха, что им не поверят.

И как обычно «реклама» наркотика в книге тоже присутствует, которая никак не влияет на сюжет. «Ему вдруг отчаянно захотелось закурить - впервые за 30 лет строгого воздержания».

Я видел открытую речь от Сергея Доренко, который рассказал какие ставки на рекламу курения - разрешённых наркотиков. А также видел как одна из писательниц говорила, что её тираж книг для детей давно бы напечатали и распространили, если бы она не была против упоминания конкретного напитка у себя в книге.  Лишний повод задуматься о важности качественной информации и умении её «фильтровать».

Как оказалось по книге - дельфины не могут общаться с людьми. И это не только потому что их мозг, с помощью которого они должны были с ними взаимодействовать, отравлен ядами и продолжают потреблять наркотики деградируя дальше, а потому что большинство из людей не являются разумными, даже среди академических светил. 

Мои выводы

Моё основное впечатление о фильме это всё же эмоции, то есть фильм в основном построен так, чтобы вызывать не столько мысли, сколько эмоции у зрителя. Жаль, что умирают дельфины, жаль что люди паразитируют на их доброте до сих пор, жаль, что их убивают до сих пор. В фильме нет ни слова, ни мысли о том, чтобы прекратить этот паразитический образ жизни к древнейшим разумным существам на нашей планете, они лишь строят догадки: «А разумны ли дельфины?». Когда доказательств полно, что дельфины это разумная раса, нужно только желание это «увидеть».

Выводы по книге я напишу частично цитатой о людской мечте - быть безсмертным: 

« - Люди - большие дети. Нет ничего страшнее, чем жить, когда твой жизненный круг замкнулся, когда ты отдал живому всё, что мог, и не можешь дать больше, когда всё повторяется и повторяется без конца, не согревая тебя неизведанным, когда нет желания жить! Только за очень большую вину наказывают безсмертием!»

Книга даёт повод задуматься о сознательности своего существования, о никчёмной безпечности, эгоцентризме и о самоотверженности во благо рода. О добром отношении к тем, кто этого не заслуживает и тем кто безгранично добр к тем, кого часто предают и эксплуатируют те, по отношению к кому они добры.

Вообще книга очень маленькая, словно автора подсократил редактор, но желающие могут использовать своё сознание, чтобы продолжить за него.

Дельфин - он тоже личность!

 

Дополнительная информация:

Фильм «Люди и дельфины» 1 часть, 2 часть, 3 часть, 4 часть.

Фрагмент автобиографии Дельфины - вторая разумная раса на Земле

Видео «Наличие у дельфинов разума и возможности общения»

Видео Дайверы были ошарашены, когда дельфин неожиданно подплыл к ним с просьбой

Статья «Как ученые пытаются расшифровывать язык разумных дельфинов»

Статья «На Соломоновых островах в знак протеста убили 900 дельфинов» 

Видео уничтожения «Красные воды Фарерских островов»

Видео рабства Дельфины в алуштинском дельфинарии находятся в критическом состоянии: их 2 месяца держат в «тазиках»

Дельфины - вторая разумная раса на Земле

Несколько человек из группы Юрия, у которых я произвёл перестройку мозга, поехали с ним в Батумский дельфинарий летом 1987 года, и там им удалось попасть к дельфинам после публичного выступления. Современная наука считает, что дельфины общаются между собой с помощью ультразвука. Но это в корне неправильное представление. С помощью ультразвука дельфины ... ориентируются в воде, так как имеют весьма плохое и ограниченное зрение. А общаются между собой они ... телепатически. Именно телепатически, а не с помощью ультразвука, как думают учёные. Поэтому понятно, каких результатов можно добиться при изучении разумности дельфинов, исследуя посылаемые ими ультразвуки! 

С Юрием в дельфинарии была Наталья А., которая, будучи в воде с дельфинами, сообразила мысленно обратиться к ним с просьбой о помощи. Немедленно к ней подплыл дельфин, точнее самка дельфина по имени Лада, как это выяснилось позже. Она была лидером этой небольшой стаи дельфинов этого дельфинария. Когда Наталья продолжила посылать телепатические сообщения, Лада с радостью вступила в телепатический контакт, объяснив, как тяжело им с их «дрессировщиками», которые не понимают, что они общаются телепатически и что требуют от них выполнения дурацких трюков, и они вынуждены их выполнять, иначе их ожидает смерть от голода. Поневоле вспомнишь анекдот и становится до боли обидно за существа, которые называют себя человеком разумным — Homo Sapiens, а действуют, как неразумные дети. На каком основании «учёные» считают, что поведение и жизнь всех живых существ на планете должна подчиняться надуманным представлениям, которые никогда не имели под собой серьёзного фундамента? Но это — особый разговор, а пока, вернёмся к телепатическим контактам с дельфинами. 

Лада телепатически передала информацию о жизни дельфинов в неволе, о том, почему они живут в неволе значительно меньше, чем на воле. И сокращение срока жизни связано не столько с тоской по воле, сколько с потерей единства с мировым океаном. Мировой океан накопил в себе за миллиарды лет огромный потенциал жизненной силы и на воле дельфины находятся в постоянном контакте с этим биополем океана, что помогает им оптимально нормализовать свои жизненные функции. Кроме того, на воле стая дельфинов создаёт общее пси-поле, и это тоже помогает им в оптимизации жизненных процессов. Любопытно и то, что дельфины отгоняют и порой убивают атакующих акул мощным пси-ударом. Пси-потенциал они используют и как оружие защиты. Лада сообщила много таких деталей из их повседневной жизни, что когда Наталья стала уточнять у «дрессировщика» эти детали, он с удивлением спрашивал у неё, откуда она знает, что он ударил Ладу по её морде (так и хочется написать по лицу) два дня назад или о том, что четыре дня назад он скармливал им тухлую рыбу, а свежую унёс с собой. Бедный «дрессировщик» даже не мог себе представить, что «тупые» животные могут общаться телепатически с человеком и передать все эти детали. Но оставим в покое бедного «дрессировщика» с его сомнениями и вернёмся к дельфинам... Я очень сожалел, что у меня не было возможности поехать в дельфинарий, да меня никто и не приглашал, но после дельфинария Юрий с Натальей приехали в Киев, где он попросил меня познакомить его с высокопоставленным человеком с которым я сам недавно познакомился. Это было в мой первый приезд в Киев в связи с лечением дочери этого человека, у которой был рассеянный склероз. Я познакомил их друг с другом, и в это же время Наталья рассказала мне о своём контакте с Ладой. Я тут же предложил установить телепатический контакт с ней на расстоянии и тоже «познакомился» с Ладой. Всё это может показаться странным, а для многих и невероятным. Но очень скоро, через несколько месяцев возникла ситуация, которая подтвердила реальность телепатического контакта с дельфином. Уже осенью 1987 года, Лада неожиданно сама вышла на телепатический контакт и сообщила, что она вышла на связь, чтобы проститься. В воду к ним попало немного ртути, и она случайно проглотила одну каплю. Этот металл смертельно опасен не только для человека, но и для всего живого. Даже небольшая концентрация ртути в организме и человека, и дельфина неизбежно ведёт к летальному исходу. И именно это было причиной того, что Лада вышла с нами на контакт. У меня не было координат Батумского дельфинария, но они были у Натальи, и она связалась с «дрессировщиком», и он полностью подтвердил информацию, полученную телепатически от Лады. Я решил попробовать помочь ей, и единственным вариантом помощи было полное расщепление ртути, попавшей в её организм. Я попробовал это осуществить и... у меня получилось. И этот факт позже был подтверждён работниками дельфинария... 

В ходе телепатических контактов выяснилось, что дельфины уже очень давно поддерживают телепатическую связь с другими цивилизациями космоса. Единственная цивилизация, с которой им пока не удалось установить контакта — наша гуманоидная цивилизация Мидгард-Земли! Не иронично ли, что эти разумные существа не смогли установить связей с другими разумными существами с той же самой планеты только потому, что последние (т.е. люди) настолько амбициозны и безапелляционны в своих понятиях о том, как природа «должна» развиваться, что превратили сами себя в глупых слепцов, утверждающих, что они знают лучше всех (даже самой природы) Великий Замысел Природы. В прошлом уже были попытки дельфинов установить телепатическую связь с людьми. В результате этого даже возник культ Дельфа на острове Крит и в других местах средиземноморья, но только особо одарённые телепатическими возможностями люди, в большинстве своём женщины, могли осуществлять эту телепатическую связь между двумя разумными расами Мидгард-Земли, идущими совершенно разными эволюционными дорогами. Именно поэтому символом этого культа была девушка, танцующая в воде с дельфином... 

Но вернёмся в осень 1987 года. История с дельфином по имени Лада имеет интересное продолжение. Когда я осенью 1987 года познакомился с Ольгой Сергеевной Т., и она узнала о контакте с Ладой, то попросила меня, если это возможно, соединить телепатическим контактом с Ладой и её. Лада была не против, а наоборот, очень рада новому телепатическому контакту. Ольга Сергеевна вела запись своих телепатических контактов с Ладой. И в конце декабря 1987 года она дала мне прочитать свои записи. Свои записи она вела очень добросовестно, ничего не изменяя и не приукрашивая. Но самое любопытное в том, какие вопросы задавала Ладе Ольга Сергеевна. Большинство её вопросов касались её семьи, того, что и как будет у её сыновей, у неё самой и её мужа. Лада отвечала на все её вопросы, но меня удивила и реакция Лады на подобные вопросы. Лада отвечала Ольге Сергеевне, что она — ещё ребёнок. Что вместо того, чтобы использовать телепатический контакт для обоюдного познания окружающего мира, делиться тем, что известно людям и дельфинам, она всё время контактов тратит на выяснение личных вопросов. Дельфин Лада оказалась духовно более зрелой, чем женщина, с которой она беседовала. И это не значит, что Ольга Сергеевна плохой или ограниченный человек. Просто, как отметила сама Лада, она просто ещё «маленькая девочка» в духовном развитии. 

Духовное и нравственное развитие не связано с возрастом человека или его образованием, а является отражением его уровня развития, которое определяется его деяниями и пониманием. И естественно, что разные люди могут быть на разных уровнях этого развития, вне зависимости от возраста и образования. И, как в данном случае, духовный уровень дельфина Лады оказался выше духовного уровня человека. Далеко не всегда наше мнение о самих себе отражает реальное положение вещей. И если человек по-прежнему будет пребывать в подобной слепоте, то от этого пострадает в первую очередь он сам, так же, как и весь остальной живой мир. А пока человек слеп в своём невежестве, дельфины — вторая разумная раса на Мидгард-Земле — уничтожаются ради мяса или просто ради спортивного интереса. Не правда ли, есть о чём задуматься... 

Фрагмент из автобиографической книги Н.В.Левашов "Зеркало моей души"